新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》經(jīng)過(guò)修改,5月1日已正式實(shí)施。修改后的《商標(biāo)法》有諸多亮點(diǎn),如不得使用“馳名商標(biāo)”字樣宣傳,惡意搶注商標(biāo)最高罰300萬(wàn)等。關(guān)于商標(biāo)侵權(quán),我們又知道多少呢?商家企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中如何分辨注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?
仿造名牌衣鞋,罰!
案例一:
2014年1月22日,獨(dú)山子區(qū)工商局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)某體育用品店銷(xiāo)售的標(biāo)有“JEEP”商標(biāo)的各式上衣和褲子做工粗糙,業(yè)主無(wú)法提供正規(guī)進(jìn)貨票據(jù)。執(zhí)法人員依法提取樣品后送往相關(guān)單位鑒定。
經(jīng)“JEEP”品牌服裝的授權(quán)企業(yè)廣東利威制衣有限公司鑒定,當(dāng)事人所售均為侵犯“JEEP”品牌商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的服裝。
經(jīng)查,當(dāng)事人高某于2013年12月底,從烏魯木齊小西門(mén)以50元至135元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)各式“JEEP”褲子、上衣等系列服裝77件,并以一倍以上的價(jià)格在自己店內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售。對(duì)高某的上述侵權(quán)行為,獨(dú)山子區(qū)工商局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定對(duì)其作出罰款20000元及沒(méi)收侵權(quán)服裝的行政處罰。
案例二:
2014年1月21日,獨(dú)山子區(qū)工商局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)南市場(chǎng)二樓某鞋店所銷(xiāo)售的“NIKE(耐克)”和“CONVERSE(匡威)”鞋商標(biāo)模糊、做工粗糙,業(yè)主趙某不能提供該商品的來(lái)源。
執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)抽樣后將樣品郵寄上述商標(biāo)品牌所有權(quán)人耐克體育(中國(guó))有限公司和康沃斯公司進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定,趙某所售均系假冒商品。
獨(dú)山子區(qū)工商局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定對(duì)趙某銷(xiāo)售假冒侵權(quán)商品作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為并罰款20000元的行政處罰。
案件評(píng)析:
這兩起案件是典型的侵犯國(guó)際知名品牌商標(biāo)注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)案。被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率大,知名度高,個(gè)別經(jīng)營(yíng)者為賺取利潤(rùn),鋌而走險(xiǎn),知法犯法,擾亂了公平的市場(chǎng)環(huán)境。
這些品牌是經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo),具有排他性權(quán)利,任何人未經(jīng)許可,銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,均為銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為,理應(yīng)受到處罰。
傍名牌黃金首飾,懲!
案例一:
2013年4月22日,克拉瑪依區(qū)工商局執(zhí)法人員依法在克區(qū)幸福路某超市檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),王某從事珠寶首飾銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)擺放的柜臺(tái)及店面裝飾上使用“香港中國(guó)黃金”字樣及圖形,但其使用的商品標(biāo)價(jià)牌和質(zhì)量保證單(銷(xiāo)售憑證)上商品名稱(chēng)均標(biāo)記為“香港中國(guó)黃金”,但王某無(wú)法提供該品牌的注冊(cè)商標(biāo)證書(shū)及相關(guān)授權(quán)手續(xù)。
經(jīng)鑒定,王某所銷(xiāo)售的“香港中國(guó)黃金”黃金首飾侵犯了中國(guó)黃金集團(tuán)公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
克區(qū)工商局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定,對(duì)王某做出責(zé)令停止違法行為并處30000元罰款的行政處罰。
案件評(píng)析:
王某所銷(xiāo)售的“香港中國(guó)黃金”珠寶首飾標(biāo)志與中國(guó)黃金集團(tuán)公司注冊(cè)的“中國(guó)黃金”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志近似,并在同一類(lèi)商品上使用,其行為誤導(dǎo)了公眾,易使消費(fèi)者誤認(rèn)為該品牌的黃金首飾為中國(guó)黃金集團(tuán)公司所生產(chǎn)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)此侵權(quán)行為有明確規(guī)定:在同一種或者類(lèi)似商品上,將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的,構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為。
假冒混凝土添加劑,查!
案例一:
2013年9月27日,克區(qū)工商局接到舉報(bào)稱(chēng)“新疆某建材有限公司”生產(chǎn)并銷(xiāo)售至和什托洛蓋新疆某建設(shè)工程有限公司砼供應(yīng)站的30噸左右混凝土添加劑使用市場(chǎng)上同類(lèi)產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)“BR”作為產(chǎn)品名稱(chēng)。
工商局執(zhí)法人員對(duì)新疆某建材有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,對(duì)標(biāo)有“BR-3型防水劑”的產(chǎn)品包裝袋進(jìn)行抽樣取證。后經(jīng)“BR”商標(biāo)持有人山西建華化工有限公司鑒定,該公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的“BR-3”型防水劑均為假冒產(chǎn)品,至該局查獲時(shí),新疆某建材有限公司獲得非法經(jīng)營(yíng)額為26265元。
克拉瑪依區(qū)工商局根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定,對(duì)該公司作出立即停止侵權(quán)并罰款25000元的行政處罰。
案件評(píng)析:
該案是我市工商系統(tǒng)查處的涉及工程建設(shè)領(lǐng)域建筑材料侵權(quán)行為案。新疆某建材有限公司被利益所趨,不惜采取侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法手段來(lái)提升產(chǎn)品認(rèn)知度、提高產(chǎn)品銷(xiāo)量,理應(yīng)為自己的違法行為付出代價(jià)。
銷(xiāo)售假“惠普”,責(zé)!
案例一:
2013年11月5日,克拉瑪依區(qū)工商局執(zhí)法人員在依法對(duì)克拉瑪依市某有限責(zé)任公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),該公司對(duì)外銷(xiāo)售的“惠普”牌5種型號(hào)共計(jì)230只打印機(jī)硒鼓外包裝標(biāo)識(shí)不清。為排除質(zhì)疑,執(zhí)法人員在抽取各種型號(hào)的樣品后,委托北京新諍信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司(惠普公司授權(quán)該公司對(duì)“惠普”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù))進(jìn)行鑒定。
經(jīng)鑒定,上述惠普硒鼓為假冒商品,因涉案金額較大,克區(qū)工商局將該案件移交市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)處理。因該公司的違法情節(jié)不足以追究刑事責(zé)任,市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)于2014年3月27日,將該案件移交克拉瑪依區(qū)工商局查處。
經(jīng)調(diào)查獲知,該公司從一名推銷(xiāo)員手中以每只40元至150元的低廉價(jià)格購(gòu)進(jìn)5種類(lèi)型“惠普”硒鼓230只,并以數(shù)倍高價(jià)對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售,獲非法經(jīng)營(yíng)額高達(dá)131990元。
對(duì)該公司的違法行為,克區(qū)工商局作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為;沒(méi)收所有侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“惠普”牌打印機(jī)硒鼓,罰款人民幣158388元。
案件評(píng)析:
“惠普”牌打印機(jī)硒鼓是知名商品,其注冊(cè)商標(biāo)屬惠普發(fā)展公司所有,“惠普”商標(biāo)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)均有一定的知名度。本案中的違法行為人受利益驅(qū)使,從非正規(guī)渠道購(gòu)進(jìn)遠(yuǎn)低于正品價(jià)格的打印機(jī)硒鼓,在加價(jià)數(shù)倍后以正品價(jià)格銷(xiāo)售,謀取暴利,其行為惡劣,違背了商業(yè)道德,侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,克拉瑪依區(qū)工商局對(duì)該公司銷(xiāo)售侵權(quán)假冒商品作出相應(yīng)行政處罰。
侵犯名牌酒注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)
案例一:
2014年2月19日,白堿灘區(qū)工商局執(zhí)法人員依法對(duì)白堿灘區(qū)中興路匡某所經(jīng)營(yíng)的商店進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),其店內(nèi)所售的80瓶“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠”中國(guó)瀘州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河藍(lán)色至尊酒的外包裝日期模糊。
執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)抽樣后送瀘州老窖股份有限公司、江蘇洋河酒廠股份有限公司進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)鑒定。經(jīng)鑒定上述白酒為侵犯“瀘州”、“洋河”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品。
經(jīng)查,匡某于2012年11月初從烏魯木齊市一家商行購(gòu)進(jìn)14件(共84瓶)“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、1件(共6瓶)“瀘綠”中國(guó)瀘州窖藏年份三十年酒、5件(共30瓶)“蘇旭”江蘇洋河藍(lán)色至尊酒(6瓶/件),并分別加價(jià)后以45元/瓶均價(jià)銷(xiāo)售,至查獲時(shí)匡某共獲非法經(jīng)營(yíng)額5400元。
白堿灘區(qū)工商局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條對(duì)匡某作出責(zé)令停止侵權(quán)行為;沒(méi)收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的80瓶“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠”中國(guó)瀘州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河藍(lán)色至尊酒;罰款11000元的行政處罰。
案例二:
2013年1月24日,市工商局商標(biāo)廣告科執(zhí)法人員在克區(qū)天山路28號(hào)(博達(dá)市場(chǎng))王某經(jīng)營(yíng)的某商行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),店內(nèi)標(biāo)價(jià)為每瓶55元的18瓶干紅葡萄酒品名為“吐魯番解百納干紅葡萄酒”,生產(chǎn)廠家為新疆匯葡酒業(yè)有限公司出品,不符合國(guó)家工商總局《關(guān)于保護(hù)“解百納”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的通知》中所標(biāo)明的生產(chǎn)廠家。
經(jīng)調(diào)查獲知,王某從烏魯木齊購(gòu)進(jìn)10箱“吐魯番解百納干紅葡萄酒”,并以每瓶55元的價(jià)格在其經(jīng)營(yíng)的商行對(duì)外銷(xiāo)售,至被查獲時(shí),獲得違法經(jīng)營(yíng)額3300元。
王某所購(gòu)進(jìn)的“吐魯番解百納干紅葡萄酒”并非煙臺(tái)張?jiān)<瘓F(tuán)有限公司授權(quán)使用“解百納”商標(biāo)的企業(yè),其行為已構(gòu)成侵犯“解百納”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。市工商局對(duì)王某作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為;沒(méi)收侵權(quán)“吐魯番解百納干紅葡萄酒”(12%、750ml)18瓶;罰款5000元的行政處罰。
案件評(píng)析:
“瀘州”、“洋河”、“解百納”酒均為國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo),本案中的違法行為人,為謀取利益,侵害了消費(fèi)者的利益,在一定程度上擾亂了酒類(lèi)市場(chǎng),應(yīng)嚴(yán)厲查處,以警示其從正規(guī)渠道進(jìn)貨,嚴(yán)格把關(guān),合法經(jīng)營(yíng),遵守商業(yè)道德。(中華商標(biāo)協(xié)會(huì))