在线视频黄2021_在线观看中文字幕乱码av_好看的中文字幕aⅴ在线视频_99欧美精品视频

動態(tài)新聞:
全國商標(biāo)受理、先做人后做事,態(tài)度決定一切!成都厚廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司為您提供全方位知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù):商標(biāo)業(yè)務(wù)、專利業(yè)務(wù)、公司登記注冊、版權(quán)登記、條形碼業(yè)務(wù)等。歡迎垂詢咨詢熱線:18008077028、13980977703、02866621633、02861301386我們竭誠為您服務(wù)
當(dāng)前日期:
當(dāng)前位置:首頁 > 行業(yè)新聞

最高院判定榮華月餅商標(biāo)歸屬順德榮華

發(fā)布時間:2012-09-25   瀏覽次數(shù):1816

(來源:中國企業(yè)報(bào))香港榮華使用榮華月餅是其知名商品特有名稱權(quán)利,還是涉嫌侵犯順德榮華的榮華注冊商標(biāo)專用權(quán)?日前,最高人民法院的終審判決,給這場長達(dá)14年的商標(biāo)爭議一個明確的答復(fù)。

  在920,記者從廣東佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行在廣州舉行的新聞發(fā)布會上獲悉,最高人民法院在日前作出的(2012)民提字第38號民事判決書明確表示,香港榮華的榮華月餅不屬于知名商品特有名稱,并撤銷廣東高院的錯誤認(rèn)定。也就是說在中國大陸范圍內(nèi),順德榮華是榮華注冊商標(biāo)的唯一權(quán)利人。

  目前,順德榮華方面已經(jīng)向香港榮華在廣州、東莞等地19家經(jīng)銷商發(fā)出停止侵犯注冊商標(biāo)權(quán)告知函,要求相關(guān)經(jīng)銷商立即將涉嫌侵權(quán)榮華月餅產(chǎn)品全部從商場柜臺撤下并銷毀,不得銷售。盡管如此,順德榮華表示,在適當(dāng)條件下,不排除跟香港榮華合作的可能。

  最高法院認(rèn)定榮華月餅不構(gòu)成知名商品特有名稱

  14年來,兩家榮華商標(biāo)爭議備受外界關(guān)注,關(guān)于榮華商標(biāo)權(quán)屬問題系列案件,兩家企業(yè)從東莞中院一路打到廣東省高級人民法院、最高人民法院;從國家商評委一路打到北京一中院、北京高級人民法院,其中涉及香港、東莞、順德、中山、廣州等多地的企業(yè)。

  雙方爭議焦點(diǎn)是:香港榮華認(rèn)為榮華月餅屬于知名商標(biāo)特有名稱,香港榮華在中國大陸范圍內(nèi)有權(quán)使用榮華月餅。順德榮華方面認(rèn)為,順德榮華享有國家商標(biāo)局依法授予的榮華注冊商標(biāo)權(quán)利,榮華商標(biāo)所有權(quán)屬于順德榮華,未經(jīng)其授權(quán)許可,任何第三人在月餅、糕點(diǎn)等食品上使用榮華標(biāo)識,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

  根據(jù)最高人民法院828作出的(2012)民提字第38號民事判決書,明確撤銷廣東省高級人民法院(2007)粵高法民三終字第412號關(guān)于認(rèn)定榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司榮華月餅為知名商品特有名稱的民事判決。東莞榮華餅家有限公司是香港榮華在中國大陸投資的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

  順德榮華方面表示,最高法院的終審判決也就是說,在中國大陸范圍內(nèi),順德榮華作為在國內(nèi)榮華注冊商標(biāo)的企業(yè),是第30糕點(diǎn)、面包、月餅等商品享有榮華、榮華月商標(biāo)的唯一權(quán)利人。未經(jīng)順德榮華授權(quán)許可,任何人在糕點(diǎn)、面包、月餅等商品類別上使用榮華、榮華月標(biāo)識,即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這意味著兩家就此問題的爭論可以塵埃落定。

  專家觀點(diǎn):商標(biāo)注冊登記制度不能挑戰(zhàn)

  粵港榮華商標(biāo)侵權(quán)案也得到知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界的極大關(guān)注。最高人民法院民事審判第三庭(知識產(chǎn)權(quán)審判庭)原庭長蔣志培就表示,無論在港澳臺還是內(nèi)地企業(yè)的商標(biāo),都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),但必須以具體法域內(nèi)的法律為準(zhǔn)繩。知識產(chǎn)權(quán)法的地域性很強(qiáng),應(yīng)當(dāng)有這種自覺的地域保護(hù)意識,本著這樣的法律原則,各類企業(yè)要站在同一條起跑線上公平競爭,各得其所。

  中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田教授則通過蘋果ipad商標(biāo)糾紛案件做對比。蘋果公司市值有6000多億元,是世界第一強(qiáng),但唯冠公司只是一個瀕臨破產(chǎn)的公司。由于唯冠的ipad商標(biāo)是合法登記注冊的,蘋果公司只能按照法律的規(guī)定進(jìn)行購買。劉春田就認(rèn)為,注冊登記的制度顯然是不能挑戰(zhàn)的,登記制度是穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)秩序的根本制度。

  北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長、高級法官程永順則表示,根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定,知名商品特有名稱只是一個未注冊商標(biāo),那么粵港榮華之前的紛爭實(shí)質(zhì)是一個未注冊商標(biāo)和一個注冊商標(biāo)在打架。對于商標(biāo)的排他權(quán)益,程永順認(rèn)為并不是哪一商標(biāo)大就保護(hù)誰,商標(biāo)小就不保護(hù),法律不是這樣規(guī)定的?!渡虡?biāo)法》是用來保護(hù)市場的,商標(biāo)戰(zhàn)打得越長,對企業(yè)的傷害就越大。