（來源：新報(bào)訊）近年來，因?yàn)闋帄Z字號(hào)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。在具體案件中，有的企業(yè)注冊(cè)了企業(yè)名稱，而有的企業(yè)卻擁有注冊(cè)商標(biāo)。近日，兩家“老永勝”包子鋪因此產(chǎn)生糾紛，并鬧上了法庭。
原告高某在訴狀中稱，她于1994年5月開始經(jīng)營“老永勝”包子鋪，并于2006年3月向國家工商行政管理總局申請(qǐng)“老永勝”注冊(cè)商標(biāo)，工商總局于2009年11月為她下發(fā)了“老永勝”注冊(cè)商標(biāo)證。該商標(biāo)的有效期為2009年11月至2019年11月，核定使用商品類別為第43類，包括自助餐廳、飯店、快餐館、餐館等。原告表示，她經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告金某在南開區(qū)注冊(cè)成立了“天津南開區(qū)紫華包子鋪”，但未經(jīng)原告許可，卻懸掛“老永勝包子鋪”的牌匾進(jìn)行宣傳，銷售。
原告認(rèn)為，被告的行為不僅侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，而且也是不正當(dāng)競爭行為。因此請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵犯原告所有的“老永勝”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；判令被告對(duì)侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的行為在天津發(fā)行的報(bào)紙上公開道歉、消除影響；判令被告賠償因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
昨天，記者采訪了被告金某，據(jù)其介紹，“紫華包子鋪是在南開區(qū)，而我經(jīng)營另一家包子鋪‘天津市老永勝同義成包子鋪’是在和平區(qū)，注冊(cè)時(shí)間是在2008年。”金某說，永勝包子鋪成立于文革期間，其前身為一條龍包子鋪，經(jīng)營地址就是被告現(xiàn)在位于和平區(qū)大沽路的經(jīng)營地址。后來更名為天津市和平飲食公司四新基層店永勝包子鋪。1984年更名為天津市狗不理包子飲食集團(tuán)公司二分店。2005年，狗不理包子飲食集團(tuán)改制為天津市狗不理集團(tuán)。2008年，狗不理集團(tuán)將狗不理二分店租賃給被告繼續(xù)經(jīng)營。被告雇傭了原永勝包子鋪職工，以恢復(fù)永勝包子鋪的傳統(tǒng)手藝。金某表示：“我經(jīng)營的地點(diǎn)在永勝包子鋪原址，并且雇傭永勝包子鋪過去的職工。”
金某表示，自己的牌匾系按照經(jīng)依法登記的企業(yè)名稱進(jìn)行使用的，與原告商標(biāo)并不沖突。被告在工商機(jī)關(guān)注冊(cè)的企業(yè)名稱為“天津市老永勝同義成包子鋪”，在實(shí)際使用中為“同義成老永勝包子鋪”，按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，服務(wù)行業(yè)在牌匾上使用企業(yè)名稱，可以適當(dāng)簡化。金某還對(duì)記者說，原告要求被告停止使用“老永勝”作為店鋪招牌，缺乏法律依據(jù)。因?yàn)楸桓娴钠髽I(yè)名稱是經(jīng)依法登記注冊(cè)的。我國的《商標(biāo)法》與《企業(yè)名稱登記規(guī)定》分屬不同的法律范疇。如依商標(biāo)權(quán)撤銷企業(yè)名稱，除非原告可以舉證其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并且其知名度系形成于被告企業(yè)名稱登記之前，但本案不屬于上述情況。